Edinilen bilgiye nazaran kiracısına tahliye taahhütname imzalatan mülk sahibi dükkanı boşaltılmayınca soluğu mahkemede aldı İş Fatih Escort yerini tam 4 sene boyunca kullanan kiracının son kira devri başında verdiği taahhütname dükkanı boşaltacağını kayıtsız ve kuralsız olarak kabul ettiğini hatırlattı Davalının noter kanalıyla yapılan ihtar ve ikazlara karşın Halkalı Escort yazılı taahhüdüne uymadığını ileri sürerek taahhüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep ettti Davalı esnaf ise davaya destek yapılan tahliye taahhüdünün davacı tarafça kira mukavelesinin imza edildiği tarihten evvel alındığını İstanbul Escort davacının taşınmazın kiracı sıfatıyla kullanılabilmesinin ön koşulu olarak ileri sürdüğü taahhütnameyi manevi cebir altında imzalattığını öne sürdü 2 Sulh Hukuk Mahkemesi davanın reddine hükmetti Mülk sahibi kararı temyiz edince devreye Kadıkoy Escort giren Yargıtay 6 Hukuk Dairesi mahkeme kararını bozdu Yine yapılan yargılamada Sulh Hukuk Mahkemesi birinci kararında direndi Davacı mülk sahibi bu kararı da temyiz edince bu kere devreye Yargıtay Hukuk Genel Konseyi girdi
Kurul oy çokluğu ile mülk sahibini haklı buldu Milyonlarca kiracıyı yakından ilgilendiren kararda şu tabirlere yer verildi Davacı davalının yazılı taahhüdüne uymadığını ileri sürerek taahhüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir Davalı avukatı davaya destek yapılan tahliye taahhüdünün davacı tarafça kira kontratının imza edildiği tarihten evvel alındığını davacının taşınmazın kiracı sıfatıyla kullanılabilmesinin ön kuralı olarak ileri sürdüğü taahhütnameyi müvekkiline manevi cebir altında imzalattığını öne sürmüştür Bu biçimde imza edilen taahhüt tarafların gerçek iradelerini yansıtmaktan uzak olduğundan geçerli olmadığını davacının berbat niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur Lakin maddelerde ispat yükü tez edilen vakıaya bağlanan hukuksal sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir Tahliye taahhütnamesinin kira kontratından evvel imzalatıldığını tez eden davalı kiracı bu argümanını ispat etmekle yükümlüdür Bu durumda mahkemece ispat yükümlülüğü karşıt çevrilerek davanın reddine karar verilmesi yanlışsız değildir Mahkemenin direnme kararının bozulmasına oy çokluğu ile hükmedilmiştir